Tại một cuộc hội thảo gần đây, chúng tôi được yêu cầu tưởng tượng nếu một số bình luận viên bóng đá đang đưa ra lời khuyên cho các nhà thờ về cách tăng lượng người tham dự. Họ có thể đề xuất những điều sau:
Tính phí mọi người từ $ 5 đến $ 20 cho việc nhập học.
Thay băng ghế đệm bằng băng ghế cứng, không có lưng tựa.
Cởi mái nhà và bắt mọi người chịu đựng các yếu tố – lạnh, gió, nóng, mưa, bất cứ điều gì.
Làm cho dịch vụ kéo dài hơn 3 giờ.
Yêu cầu họ la hét và hét lên sau mỗi vài phút.
Tôi đoán rằng sự so sánh giữa các nhóm thờ phượng xem lai tran barca vs bayern ới các trận bóng đá này nhằm mục đích khiến chúng ta cảm thấy tội lỗi về việc chúng ta không đến nhà thờ. Nhưng tôi tự hỏi liệu đây có thực sự là một sự so sánh công bằng hay không. Trò chơi bóng đá có ưu điểm gì so với trò chơi lắp ghép thờ cúng thông thường? Điều gì giải thích cho sự khác biệt?
Một trận đấu bóng đá luôn có những xung đột kịch tính. Luôn luôn rõ ràng bên nào phải cắm rễ, ai đi trước và bên nào đã thắng. Trong một nhóm thờ phượng, xung đột là ở đó; trên thực tế, đó là một xung đột quan trọng hơn nhiều so với xung đột của kịch bản. Nhưng xung đột này thường được che giấu. Mọi người có thể không biết rằng nó thậm chí còn tồn tại. Khó phân biệt hơn nữa là đội nào đang dẫn trước. Và khi hội thảo kết thúc, ai đã thực sự chiến thắng? Theo một nghĩa nào đó, trò chơi vẫn chưa kết thúc – nó cứ tiếp diễn.
Sự khác biệt đáng kể nhất là về mức độ tham gia. Ai đó đã nói rằng trong bóng đá, hàng ngàn cầu thủ tồi cần tập thể dục xem 22 cầu thủ tồi cần được nghỉ ngơi. Nhưng một hội đồng thờ phượng thực sự không có khán giả. Tất cả chúng ta đều ở trong trò chơi, dù bên này hay bên kia. Nếu bạn đến một hội đồng với suy nghĩ rằng bạn là một khán giả, bạn sẽ hành động khác như thế nào so với khi bạn nhận ra mình là một người chơi?